Davant de tot coherència, coherència i respecte. Respecte per les famílies dels cinc bombers morts en el tràgic incendi d’aquest estiu a Horta de Sant Joan, respecte per tots els habitants d’aquella zona que van patir i viure en pròpia pell aquella tràgica experiència, coherència en tractar la informació, en donar les dades, no costa res fer la feina ben feta i tragar-se l’orgull. Tothom es pot equivocar, només faltaria, i res costa dir-ho; això ens fa més humans, més persones, més propers… de què serveix l’arrogància de mantenir-se en la defensa d’una teoria absurda, està clar que hi va haver errades en la investigació i cal demanar coherència i responsabilitat.
Diuen que una bala màgica va matar al President Kennedy, existeixen desenes de teories de la seva mort, la teoria que explica la trajectòria de la bala per justificar la seva mort a mans de Lee Harvey Oswald i no a mans d’una conspiració orquestrada amb diferents tiradors, fa que aquesta misteriosa bala realitzi girs contraris a les lleis físiques en la seva trajectòria i ella sola pugui fer fins a set ferides. És començar una casa per la teulada, agafar primer un culpable i després fer sortir la teoria que justifiqui la culpabilitat d’aquest i no a l’inrevés, res d’investigar i treure conclusions que portin a la detenció dels culpables.
Aquí teníem fins ara una teoria similar, no insistiré en la teoria del llamp que havien fet els agents forestals, teoria ja inexistent i que ja ha quedat demostrat que incorrecta, tothom es pot equivocar. No esmentarem ara l’absurditat d’aquest llamp latent en brases durant dies a quasi un quilòmetre de distància de l’origen del foc i que Baltasar (el conseller, no el Rei Mag) va defensar en el seu moment i de forma precipitada sense dubtar ni un instant; això ja no existeix, aquesta teoria no és ja ni això, ni teoria.
Ara el que cal és arribar al fons de la qüestió per dignitat i aclarir bé les causes d’aquest incendi. Felicitar la jutgessa de Gandesa per iniciar una segona línia d’investigació, felicitar els Mossos, el mateix que critiquem males actuacions també cal que sabem fer reso de les bones. Recordar que molts veïns de la zona ja deien en el seu moment de la presència de dos joves a la zona i no donaven credibilitat a la teoria del llamp i no se’ls va tractar correctament i semblaven heretges per defensar altres teories diferents a l’oficial.
Avui sentia, llegia que la jutgessa veu indicis d’intencionalitat en aquest incendi després de les declaracions dels dos joves, declaracions plenes de contradiccions i incoherències. Dos joves que recordem, havien treballat a la zona netejant boscos, com auxiliar forestal, fins i tot sembla ser un d’ells, en diverses campanyes. Per tant, ni un llamp ni una imprudència, una intencionalitat total, sembla ser i això és gravíssim.
Ara siguem curosos tots amb aquest tema, que és delicat, que cal tractar amb respecte, amb coherència i sobretot exigim responsabilitats a qui les té, explicacions i aclariments i saber realment que va acabar passant en aquest incendi tan tràgic, no només en el seu inici sinó també en la seva gestió posterior i tancar ferides d’una vegada encara que alguns hagin d’empassar-se el seu orgull.
P.S. Per cert, segons l’Enciclòpedia Catalana quan parlem de “raig” seria la direcció en què avança l’energia que es propaga en una ona lluminosa i, per extensió, en qualsevol ona electromagnètica i quan parlem de “llamp” estaríem parlant d’una descàrrega elèctrica anàloga a la guspira que es produeix entre dos núvols, diferents parts d’ell mateix o bé entre un núvol i el sòl.
Així que vosaltres mateixos els llamps són llamps i els “raigs” els deixem per altres coses. Aquí baix els diem llamps, “llampecs” i en aquest cas també queda clar que molts cops el pagès, el ciutadà que trepitja la terra i viu la tragèdia directament l’encerta molt més que senyors de despatxos de Barcelona i els seus “raigs”.
